跳至内容
在工程塑料的宣传中，PPS 经常被贴上“尺寸稳定性好”的标签。但如果深入分析就会发现，这个说法过于笼统甚至有误导性。
尺寸稳定性并不是单一参数，而是由 收缩率、后结晶、热膨胀系数（CLTE）、蠕变性能 等多方面共同决定的。
今天，我们就把 纯 PPS、PPS+40GF、PPS+65玻矿，再加上一个“对照组” PPO，逐项对比，把尺寸稳定性讲清楚。
收缩率大的材料，零件结构和注塑工艺对最终的收缩率影响大，所以被认为注塑精度差，尺寸稳定性不佳。所以收缩率低，同时横纵向收缩率差异小，是尺寸稳定性好的表现
-
PPS（纯树脂） → 结晶度高，收缩率 1.0~1.5%，注塑精度差，尤其对精密零件不利。
-
PPS+40GF → 收缩率降到 0.2~0.6%，横纵方向的收缩率差异很大了（FD0.1%，TD0.55%），易翘曲。
-
PPS+65玻矿 → 收缩率更低,0.1~0.3%，横纵方向的收缩率差异减小（FD0.15%，TD0.4%）。
-
PPO→ 非结晶，收缩率较低（0.5% 左右），横纵向很接近，比纯 PPS 好。
👉 结论：纯 PPS 在成型环节的尺寸稳定性并不好，高填充的玻矿增强改性才真正稳定。
我们知道 PPS 在注塑环节的结晶度高度依赖注塑工艺（模温），如果结晶不完全，在之后的使用过程中，一旦温度高于玻璃化温度（90 度），结晶不完全的零件就会发生后结晶，尺寸会进一步减小。
-
PPS（纯树脂） → 结晶快，但仍可能后结晶，导致零件长期使用中发生 后收缩。
-
PPS+40GF → 玻纤约束作用，后结晶风险减弱，但仍存在一定影响。
👉 结论：后结晶是纯 PPS 最大的尺寸稳定性隐患。
CLTE低，同时横纵向CLTE差异小，是尺寸稳定性好的表现
如果结晶完全的情况下，测试 CLTE，那材料 随着温度变化的尺寸稳定性又如何？
-
PPS（纯树脂） → CLTE 50~70 ×10⁻⁶/K，与 PPO 相当，比 PA、PBT 小。
-
PPS+40GF → CLTE 显著降低至 20~30 ×10⁻⁶/K，但横纵向的差异很大（FD15×10⁻⁶/K，TD50×10⁻⁶/K），翘曲变形风险大。
-
PPS+65玻矿 → CLTE 进一步降到 10~20 ×10⁻⁶/K，接近铝合金。
-
PPO → CLTE 50~80 ×10⁻⁶/K。
👉 结论：单看 CLTE，PPS 的确表现还不错，但这只是“使用阶段”的一个维度。
-
PPS（纯树脂） → 在高温下蠕变较明显，限制了尺寸保持性。
-
PPS+40GF → 玻纤提高刚性，耐蠕变性大幅改善。
-
PPS+65玻矿 → 蠕变进一步减小，适合替代金属的场景。
-
PPO → 耐蠕变性于不如纯 PPS（ 23 °C, PPS：1%/1000h 拉伸蠕变应力为 36 MPa，PPO :16 MPa），远不及高玻纤 PPS。
👉 结论：增强 PPS 的尺寸稳定性，本质上依赖于耐蠕变性能。
-
纯 PPS 并没有想象中“稳定”：成型收缩率大、后结晶带来后收缩。
-
PPS 真正的尺寸稳定性优势，来源于高玻纤/矿物增强——低收缩率、低 CLTE、优异耐蠕变。
-
PPO 是一个很好的对照：虽然非结晶、成型尺寸稳定，但在高温和蠕变性能上不如高填充 PPS。
👉 所以，当我们讨论“PPS 尺寸稳定性”时，一定要问清楚：是纯 PPS？还是增强 PPS？是在成型阶段？还是在长期使用阶段？
为了让大家获得能力，而不是获得知识点，我花了一下午画了个图，教大家"如何考虑一个零件的尺寸稳定性"——零件全生命周期尺寸逻辑图
